Én nem tudom, hogy mi az a nyélgáz, de ha az amire gondolok, akkor az idén az összes nagyhajó nyélgázon ment el mellettünk a vizen.még olyan barom is volt, aki a saját motorját túlüvöltve kérdezte a társától, hogy kicsináljon-e bennünket, miközben "nyélgázon" vágtázott  ránk a folyó közepén. Ekkora parasztot...Max 15 lóerő, és a vizirendőröknek, halőröknek is könnyebb lesz a feladatuk

Kedves Gekko!

Én pedig arra kívántam felhívni a figyelmet, hogy kollektíve büntetni és tiltani a nagyobbacska motorral rendelkező pecásokat hiba. Abból kiindulni, hogy akinek nagyobb motorja van az biztos, hogy bunkó erősen véleményes. Persze, hogy húzom a gázt, ahol lehet. Azért vettem a nagyobb motort! Ha szűk helyen horgász elé érek lassítok alapgázra, közel a pecásokhoz nem megyek, hullámkeltési tiltásokat betartom! A tározóról hullámkeltés miatt kitiltani nevetséges, ezt mindenki beláthatja aki már látott a nyílt területeken egy kis szelet!

A hullámkeltési korlátozás ellenőrizhető, a vétkezők videóra felvehetőek és ha 6 lóerőnél nagyobb az erőgép akkor vétkezők utólag is megtalálhatóak és büntethetőek, mivel minden ilyen "motoros kisgéphajónak" kötelező a hajótest két oldalán a hatóság által kiadott rendszámot viselnie. Ugyanígy büntethetőek (a helyszinen nem pedig utólag) a 6 lóerő alatti, hullámkeltési szabályra és a viziközlekekedési etikára fittyet hányók is, akik most "szabadon garázdálkodnak". Éló Tiszán van a csónakom. A kikötő előtti vízre érvényes a hullámkeltési korlát. Többnyire a "kicsik" meg a több millás jachtok nem tartják be a szabályt, pedig látnuk kell, hogy a hullámaik hatására hogy hibbálóznak össze-vissza a csónakok, ha már nem hajlandók ismerni a vizikressztáblákat!

Abban maximálisan egyetértek egyébként, hogy a viziközlekedés egy olyan téma amiről érdemes beszélgetni, vitázni pro és kontra. Hátha egyszer rend lesz....

Tisztelt Atesz'

Fiatal korom okán az évi 22nap szabadságommal, én sem mondhatom el, hogy van időm rengeteg. Édesapám, bár már nem fiatal, még aktívan dolgozik, s mivel neki a fagymentes idő még fontosabb mert akkor sokszor héétvégén is dolgoznia kell. stb. (Tehát jelezném itt nem nyugdíjasok, gyerekek, stb vagyunk) S hát még 100-150 km-ereket is meg kell tennünk, hogy ott tudjunk horgászni.

Az évek során építettünk, és újítottunk fel pár csónakot, ladikot. Sőt azzal is tisztában vagyok mikor siklik, s mikor nem egy ladik. De láttam nem egy olyan csónakot amin a 60-as és nagyobb motrok voltak. S bár siklott, de a part közelében még is komoly kicsapó hullámok voltak. kb 1 méterre csapkodtak ki. Ha nagyon kutakodnék szerintem találnék nem is egy fotót ilyen csónakokról, mert hát fotózni szoktam ezt-azt.

Egyébként szerintem 1-2 napot rá kell szánni a csónakozásra, és jó alaposan fel kell mérni a területet, mert csak így lehet horgászni eredményesen. De mindenkinek más szokásai vanna ezzel kapcsolatosan.

A partot pedig lehetne védeni, kövezéssel, illetve fatuskók leásásával. Ha jól tudom a Kis-Tiszán jelenleg is teljesítmény korlátozás van.

Egyébként mint írtam, a korlátozás csak egy lehetőség a többi közül. De a gyakorlatban jól ellenőrizhető akár nagyobb távolságokból is. Mert a nagy motoroknak a mérete is nagy. Tudom nem ilyen egyszerű, de legalább egy értelmes ötlet, amiről lehet beszélgetni pro/kontra.

Természetesen lehetne tiltani a kétütemű motorokat is. Bár ha jól végig gondolom, sem a kikötőben nem nagyon láttam, sem pedig a vizen nem találkoztam mostanság kétüteművel. De biztosan van még. Sőtt jelezném én nem környezet védelmi indokokat hoztam fel. De valahol ez a témakör is a fenti témához kívánkozik.

Vessünk fel néha jó ötleteket. Én próbáltam.

Kedves Gekko!

Sokmindenben nincs igaza!!

Egyrészt nincs igaza, mert a hullámkeltés és a motorerő között nincs összefüggés (illetve nem úgy ahogy gondolja) . Az Én 5 méteres csónakom a mostani 20-as Hondájával nyélgázon kissebb hullámot csinál, mint az előző 5-ös motorral nyélgázon. A hullámokat a hajótest kelti! Az 5-ös motor nem tudja a Tisza tavi ladikok többsékét siklásba kitenni (hogy az egyéb tákolmányokat ne is említsem), így az túrja a vizet 12-15-tel. a 20-as 35-40-el siklik! Hullámok kb. feleakkorák! Tehát attól még, hogy kitiltjuk a 6-os fölötti motorokat nem szűnik meg a partot-idegrendszert errodáló hullámzás!

Másrészt nincs igaza, nem elég a 6-os motor (legalábbis nekem). Én amikor horgászom halat keresve nagy területet bejárok, szeretek a kikötőktől távoli háborítatlan helyeken pecázni. Horgászni megyek nem csónakázni! Ha a hajnalban kiválasztott helyen nincs kapás keresnem kell valami mást, nem tudom azzal elintézni, hogy majd holnap, mert erre nincs időm, másnap mennem kell adót termelni :-) !

Nincs igazuk akik környezetvédelmi szempontokat hoznak fel a tiltás mellett!. A két éves 20-as négyütemű Hondám fényévekkel környezetkímélőbb ( zaj, emisszió, stb), mint egy 30 éves Szoljut, vay egy 20 éves 5-ös Mercury és ahogy azt már kifejtettem a hullámkeltés nem motorerő kérdés!

Igaza van abban, hogy a csónak-hajó használatban hiányzik a morál, ugynúgy mint a méret-darab korlátozás betartása, a szemetelést vagy az egymástól való tisztes távolság betartása terén. A csatortákban, Kis-Tiszán nem a lóerő tiltással, hanem a hullámkeltés tiltásával és sebességkorlátozás bevezetésével, illetve ennek rendszeres ellenőrzésével lehetne rendet tenni. Így sem 5-ös sem 50-es motor nem zavarna másokat és rombolná a partokat. A nyílt tározón az 5-ös korlát pedig egyenesen nevetséges!

Most mondjam azt, hogy az elmúlt 20 évben maximálisan biztonságosan lehetett a 4-es motorral közlekedni? Mert fura módon nekünk sikerült. Bár az igaz, hogy az élő Tiszára nem járunk ki.

De általában olyan ez mint a motoroknál a közúton: "Ha már van, akkor tolom neki.".

Ha pedig LE korlát van, akkor mérni sem kell, mert már messziről látszik, kinek mi van hátul. Mondjuk a túráztatóknál, még meg is tudnám érteni szükség van a nagy motorra. De ott ugye 8-10 ember ül a csónakban. Más a terhelés.

Maximálisan egyet értek  EBI-vel ! A viziközlekedés szabályait kellene betartani és betartatni! Jó lenne ha a közutakon elterjedt rendőri nézet,/nagy  motorokat nem kergetünk mert úgy sem érjük utól/nem honosodna meg a vízen is! A kisteljesítményű motorokkal hajtott csónakok inkább szabad préda!

gekko

A 6 le motor határ eset,de inkább nagyobb motorral van az ember biztonságban,ha nem csak a partszéli vizeket cserkészi.

Szerintem gekko és mindenki nem a csónak motorokkal ill.azok teljesítményével van probléma.....a viziközlekedés morálja a gond igen is mindenkinek lassítani kellene és ez nem lőerő kérdése ,mert ha nem lassítok másnak akkor nekem se fognak .20 le hondám sokkal kevessebbet fogyaszt és kevésbé szennyez mint bermelyik 4-6 lóerős szar.Én 20-as sem kergetem mint a hülye ,és mindig figyelek másokra ellentétben a kikötős sétacsónakáztató túráztató egyre nagyobb lommokal közlekedő "profikkal".Nekem nagyon rossz hogy  egy 5le motorral kell egésznap darálnom.....de tényleg sokan őrjöngenek a vizen és a vizirendőr engem basztatott fárasztás közben ,mellettünk meg csak úgy mennek a 30-50-70 lóerős hondák suzukik.Szóval nagyon nehéz kiszúrni a gyorshajtókat pedig csak mérni kellene néha meg kiemelni őket!

Üdvözlet!

Szerintem inkabb először a csónakmotorok korlátozásával, és ennek betartásával kellen foglalkozni. Én leginkább a tavon, a Poroszlói környéken horgászok, de sok esetben a kedves horgász társak elrontják ezt. Legyen szó itt parti, vagy csónakos horgászatról.

Nem hiszem el, hogy nem elég egy csónakra/hajóra max 6 LE-s motor. Nekünk mindenhová elég a 4-es. Legyen az nagy vagy kicsi csónak. Sőt ha horgászok mellett megyek el, akkor szinte minimális gázzal teszem, mert valószínűleg, a sporttárs sem élvezi, ha kiveri a csónakból a hullám, avagy a parton csapja be. S miért vetem ezt a problémát itt fel?

Poroszlónál a parti helyek jó részénél gyakorlatilag 1 szezon alatt több mint fél métert mosott be a partból a víz. Szépen el kezdenek dőlni befelé a fák, stb. Ez főként a nagy csónak forgalomnak tudható be, illetve a túl erős motoroknak. Illetve hát a partmenti kövezésnek védelemnek, de korábban sokkal jobban bírta.

S hát hiába van korlátozás pl.: a Kis-Tisza területére, senki nem tartja/tartatja be. Ez viszont valós probléma, s ha már engedélyezik a sport hajókat, nagy/hatalmas jachtokat, akkor azokat lehetne korlátozni az abádszalóki medencébe, illetve annak egy részére, bár ha kitiltanák őket azt sem bánnám.

Miután pihenni járunk horgászni, nem hiszem hogy sietni kéne az adott helyre, ha pedig igen akkor korábban kell elindulni. De ehez kellenének az önmérsékletet mutató horgászok.

Fura, hogy ez a téma nem nagyon van terítéken.

Kedves Ikonos 100! Kérlek, Te se vedd komolyan a megszólítást! Nem azért írok, hogy magyarázkodjak, nincs rá szükségem! Csak a tényszerűség kedvéért. Mikor a kikötőbe jöttem, egyből felhívták a figyelmemet, hogy még csak a közeledbe se menjek, mert előszeretettel hajtod el az embereket magad mellől, aki oda mer menni, rögtön megkapja a magáét. Hát az ilyen nekem vörös posztó. De mégsem ezért kötöttem oda, ahová, hanem azért, mert ha hiszed, ha nem, tudom, hogy az ilyen mélyvízű kanyarok a legjobb harcsatartó helyek. Te sem azért kötöttél oda, hogy ne fogj semmit, ugye?  Ugyanilyen kanyar például a Jana-fok is! Csak az én motoromnak az túl messze van. A másik: nem hiszem, hogy ahová kötöttem, az hajózó útvonal lenne, kb. 10-15 méterre voltam a parttól, ott mennének a hajók? Aztán mondd csak mégis a fejünk fölött hová akartál dobni? A másik partra? Mert túl sok víz már nem maradt köztünk és a part között!  Ha hiszed, ha nem, nem vagyok egy rosszindulatú, gonosz ember, aki ismer, az tudja. A kozmetikai kezelésről csak annyit: javaslom, ne próbáld meg, hidd el, nem járnál jól!  Nem vádoltalak semmivel, csupán etikátlan magatartással, ezt most is fenntartom. Maradtam "tisztelettel" egy horgászni vágyó ember.

A horgászat módját és rendjét a kvóta renszerrel nem változtatnák, a kifogható halak méretének megváltoztatása tavaly megtörtént és senki nem jött azzal, hogy sérti a halászati törvényt. A kvóta azt az etikátlanságot szüntetné meg ami most nem szabályellenes de minden jó szándékú horgászt sért, hogy nem saját részre hanem eladásra horgásznak a "sporik". Napi 3 nemes hallal számolva, (mondjuk most a süllőnek van szezonja)ha az mondjuk 5 kg akkor 1500 forintos eladási árnál 7500-at keresett. Kettő és fél nap alatt megvan az éves területi jegy ára.  Hol vannak az arányok. Hozzáteszem mindezt szabályosan.  Ha növelni akarjuk a fogásokat nem csak a rabsicokat, az orgazdákat kell üldözni hanem nekünk is önmérsékletet kell tanusítanunk nem csak mutogatni egymásra.

Más

Elhangzott egy javaslat az egyik kikötőstől, hogy a tiszató környékén élőknek 5000ft-tal legyen olcsóbb az éves jegy. Elsötétült elöttem a világ amikor ezt hallottam, mit szólna ez az ember ha azt mondanák neki, hogy pesten fizessen többet a BKV-ért, a szinházért , a moziért mert vidéki.

XXLM HOZZÁSZÓLÁSA:

Üdvözlök minden horgásztársat!

Azért lehetetlen nem észrevenni, hogy sok minden változott az elmúlt évhez képest. A kft. más úton ját, mint a MOHOSZ. Elég, ha csak azzal bizonyítom, hogy a ...hal és természetvédő egyesületet partnernek tekinti. A kft. részére pedig csak elismerésem azért a teljesítményért, amit a horgászok tájékoztatásáért eddig nyújtott.

A horgászat módját, rendjét, kifogható halak méretét stb. törvény határozza meg. A törvényben meghatározottaktól csak alapos indokkal lehet eltérni. Az alapos indokot részletesen ki kell fejteni ahhoz, hogy az igazgatás engedje az eltérést. Ahhoz hogy változást lehessen elérni, a jelenleg érvényes halászati törvényt kell megváltoztatni. Ez a törvény akkor született, amikor a MOHOSZ domináns vízkezelő volt. Azóta persze sok helyen más lett a helyzet. A tavalyi e fórumon lefolytatott vitában is nyilvánvaló volt, hogy a MOHOSZ nem képes a különböző horgászvizeken a horgászok érdekeit felvállalni, mert legtöbb esetben azok a mamut szervezet érdekeivel ellentétesek. Másfajta egyesületi tevékenységre, másfajta érdekszövetségre van szükség. A jelenleg kötelező egyesületi tagság alaposan korlátozza az egyesületi munkát. Szerintem alig lehet olyan határozatuk, amely törvényes, ugyan is az érdektelenség miatt a törvényben előírt feltételeket nem tudják biztosítani. Nem vagyok tagja a ..hal és természetvédő egyesületnek, így elfogódottság nélkül állítom, hogy a jövő útját mutatták meg, amikor valódi önkéntességen alapulva jöttek létre és vállaltak fel valós érdekképviseletet. A Tisza-tó körül alakult egyesületeknek nem a MOHOSZ kebelén kellene tengeniük, hanem olyan szövetségi kapcsolatokat kellene kialakítani, ahol a helyi érdekeket erőteljesebben lehessen képviselni.

Magam részéről, amiben tudom támogatom az egyesületet, de azt javaslom hogy fontolják meg a fent leírtakat- ahhoz hogy a kaput ki lehessen nyitni, meg kell szabadítani a zárjától-a törvényt kell megváltoztatni!

Folytatom. A nejem ott marad és neki is van engedélye, és általad megnevezett  kikötőbe azért megyek mert vizen nem lehet megközelíteni az iskolát, és az autóm pont itt parkol. Ami a halőri ellenőrzést illeti az utólsó beírás 2010. 10. 04. történt.Az hogy hol és mennyit horgászom az az én magán ügyem, de négy komoly szívmütétet követően nem sok más lehetőségem van. Annyi erőm még talán lenne hogy egy személyre szabott kozmetikai kezelésbe részesítselek, de te nem érsz annyit. Csak nem értem, soha nem találkoztam veled nem ártottam neked, akkor miért ?Az sem igaz hogy elfoglalom a legjobb horgászhelyet hisz most sincs senki rajtunk kívül hely van és bárki fordult hozzám szívesen segítettem és segítem de az alattomos hátulról jövő sunyi emberkéket utálom. Csak sajnálni tudlak akiben ennyi gonoszság van annak nem lehet könnyü az élete, még akkor sem ha találsz egy két hívet magadnak.Pont azért vagyok sokat a vizen mert szeretem a természetet elegem van az emberi gonoszságokból, menekülnék az ilyenek elöl mint te vagy ,nagy a Tisza mégis odajöttök megtaláltok kóstolgattok.Megkérlek próbálj magadba szálni és hagy békén azon embertársaidat akik neked nem ártottak!

Nyilt levél Tisztelt nagyszemcsi Úrnak! Megkérlek ne vedd komolyan e megszólítást. Én vagyok az a, idézem: valami Béla akit meghurcoltál ismeretlenül a nagy nyilvánosság előtt, belegázoltál a becsületembe, egy átlagon felüli kikötő le akarsz járatni és még a halőrök ellenörzését is kétségbe vonod.Te aki az új kikötőbeli első napod azzal kezdted hogy odaáltál elém, nem mellém mert hallottad hogy még halat is fogok. Azt hitted hogy ha oda dobsz ahova horgászom jön rögtön mázsa számra a harcsa. Hogy annyi emberi tartásod sincs hogy a közelembe álltál volna először aztán majd rá érsz kitúrni onnan.Ráadásul a hajózó utvonalba kötötté  ami eleve szabálytalan és én sem tudtam horgászni hisz a fejed fölött már csak nem dobálok.És még én aggódtam miattatok hisz besötétedett és aranyosi felöl jött az a rengeteg horgász csoda hogy nem lett baleset belőle.Igaz néha megvilágítottad magad de ide az kevés.És még kedélyesen elbeszélgetsz velem.És ennyi idő elég volt neked ahhoz ami lejáratást írtál rólam.Hát nem semmi vagy az biztos olvastam régebbi leírásaid hát bizony itt mindenki hülye csak te nem.Nemtudom hogy felfogtad e milyen súlyos vádakkal illetsz? Ha ez valós nem irkálni kell hanem bejelenteni!Ami a bot hátrahagyást illeti kiveszem mielőtt mint minden reggel viszem a suliba a gyereket.A

Zsolti

A javaslataikat megtették a vízkezelő felé.  Sokat dolgoztak vele. Ez volt a halvédelem. A természetvédelemmel nem a vízkezelőt kell csesztetni. Az arhívumban megtalálod a kvótarendszer részleteit. Tanulmányozd.

Tisztelt mindenki!

Én 1 max 2 halat szoktam hazavinni de csak méretest,csónakból pecázom mert elegem lett az állandó csesztetéstől vizügy+rendőrség+természetvédők stb stb.Gyakorlatilag alig tudtam leülni mert alig volt szabad hely a parton azt is nehezen lehet megközelíteni a sorompók miatt.

Engem normális horgászt tovább basztat még bárki vizirendőr és társai akkor ez a cirkusz nekem nem kell.

Egyszerűen nyogodtan szeretném azt a kevés szabadidőmet sok pénzen eltölteni!

 Tisztelt Hal,és Term/természet?/Egyesület!

Nem a szigorításokkal kellene foglalkozni,hanem először a természet megóvásával,és a hal tolvajlás mielőbbi felszámolásával.Talán nem kellene elűzni a pecásokat a szeretett tiszafüredi Holt-Tiszáról,a sziget,és az egész partszakasz beépítésével.Ha mint egyesület,tényleg léteztek akkor nektek is lehetne beleszólásotok az építkezésbe.Egy egyszerű horgász,most motorozzon kilómétereket,hogy normális pecahelyet találjon.Talán inkább itt kellene elkezdeni a szigorítást,nem pedig beletörődni,hogy lassan már nem lesz hol horgászni. 

Tisztelettel.Zsolti