Félreértettél a demokratikusan megválasztott emberekkel kapcsolatban. Nem összefonódásokra és pénzre gondoltam, hanem hogy tényleg nem képviselték az érdekeinket és évről évre minden csak rosszabb lett. Az egyesületről meg csak annyit, hogy nem ez a kapcsolatrendszer lényege (lehet, hogy félreérthetően írtam), hanem odaálltak többen anno a Mohosz elé, idén a Kft. elé, tárgyaltak a Vízirendészettel, a Rendőrséggel stb. (többek között sokat segítettek is ilyen-olyan módon hasznos információkkal) és ennek köszönhetően most már folyamatosan kapcsolatban vannak a szervekkel. Így értettem. Nem fényezni akarom őket, csak már felbosszantott ez a rosszindultú hozzáállás, hogy mindenki aki tenni akar valamit, az csak haszonszerzés céljából teszi, ill. igen, az tényleg haszon, ha több halunk lesz. Elképzelhetetlen hogy vannak még önzetlen, a tehetetlenségtől dühös, tettrekész emberek? Tisztelt Egyesület! Lehet, hogy ezekért a horgászokért kár tenni bármit is?

Zaza

Mielőtt leírunk valamit tájékozódjunk. Az egyesületben nincs sógor sem koma. Ellenben jó barátok vannak akik tenni akarnak a tisza-tóért. Érdek összefonódások vannak és ezt most közzé teszem. Az az érdekük, hogy JOBBÁ tegyék szeretett vizünket.

A javaslat miszerint a tó körül lévő turizmusra épülő vállalkozások fizessenek,(de azok majd áthárítják a vevőikre, megjegyzem így is mi fizetünk) jó ötlet, de csak akkor fognak fizetni, és igazuk van, ha a horgászok is kiveszik a részüket és nem csak mutogatunk egymásra.

Annak viszont örülök, hogy eggyetértünk egyvalamiben, pénzt kell invesztálni.

Shadrap-nak: na itt lenne néhány alternatíva. Az egyesülettel kapcsolatban meg pontosan az gondolkodtat el piszokul, hogy kicsi, ámde nagy ill szerteágazó kapcsolatokkal bír ifjúkora ellenére is! Sógor-koma-jóbarátok-egyéb érdekösszefonódások stb, attól tartok mindenkinek "jó" lenne, csak éppen a horgászoknak nem! Mint te is leírtad lentebb, ebből még akkor is csúnya dolgok születnek, ha demokratikusan , a többség által megválasztott képviselőkről van szó! Ahhoz ti. nem igazán kellenek kapcsolatok, hogy szervezett módon a tagok néhány szemeteszsákkal felfegyverkezve nekiinduljanak a vízpartnak pl!

Hali mindenki! Amíg itt a fórumon a kvótáról és egyebekről vitázunk,addig az állítólagos horgász,és hajózási tilalom alatt csak három csónakos horgászt láttam a tizes öblítőn pecázni.Mivel igen szúrta a szemem,megpróbáltam fölhívni a halőri ügyeletet,azután a sporthorgász kft-t.De legnagyobb sajnálatomra csak a hangposta jelentkezett.Eléggé sok szó esett itt már a rapsickodásról anno.De,ha esetleg szólna is az ember,elérhetetlenek az illetékesek.Valahol ezen a téren kellene elkezdeni a javulást,és majd azután foglalkozni a különböző szabályozásokról.

Ha már javaslatokról esik szó, némi bevételt lehetne abból is nyerni, ha az egyértelműen horgászokra, horgászatra, ill a Tisza tóra épülő vállalkozások pl nyereségük 1-2%-át leadnák a kft-nek, hozzájárulásként a halasításhoz, vagy hasznos felhasználásra. Gondolok itt pl horgászboltokra, kikötökre, csónakot bérbe adókra, horgásztatókra, vendéglátó helyekre,panziókra, hotelekre, campingekre, falusi vendéglátókra, stb. Tudom, hogy ennek megvalósítása eléggé nehézkes lenne, de talán érdemes lenne vele próbálkozni, mert ha apénz valóban több halat eredményezne, ebből a fent nevezett vállalkozások is profitálnának. Még akkor is józannak ítélem ezt a gondolatot, ha a vállalkozások ezt az összeget áthárítanák a vásárlóikra, vendégeikre, a szolgáltatást igénybe vevőkre, mert aki ezekre többet költ,az valószínűleg többet is horgászik, és valószínűleg több halat is fog. Ugyanez vonatkozhatna a tisza tó környéki önkormányzatokra is akkor, ill abból a bevételből amely azon területek bérbeadásából és eladásából keletkezik, amelyek közvetlenül a parton vannak és egyértelműen a tóra apelláló vállalkozás működik rajtuk!( igen csodálkoztam hogyan települhetett pl Sarudnál közvetlenül a vízpartra campingkomplexum, úgy, hogy még a gát egy része is lezárásra kerülhetett, vagy pl Poroszlón kerékpárkölcsönző, vagy jómagam sem tudom még pontosan mi is lesz.)

Zaza! Te is felhozhatnál egy-két alternatívát, pont úgy, mint ffff, mert te csak kritizálni tudsz. Azért mert 10 ember itt ellenkezik, az nem az egész horgásztársadalom véleménye, a szavazás sem ezt mutatta. Az "egyesületecske" még tényleg kicsi, de annál nagyobb kapcsolatokkal rendelkeznek külön-külön, ami elég ahhoz (mint a fenti levélben látható), hogy pl. a Kft. is szívesen veszi a javaslataikat. Úgyhogy még ne írd le őket (remélem minél előbb megkezdik a tagtoborzást, mert én is szeretnék a tagja lenni)! Szerintem még mindig sokan nem értik a kvótát, ahogy szerintem Nagyszemcsi sem. Nem kevesebb halat foghatunk, hanem kevesebbet vihetünk haza. Egy-két hozzászólást olvasva nagyon felhúzom magam, pl. nehogy megszabja valaki, hogy mennyi halat ehetek én, a szomszédaim. Tényleg mindenkié a tó, de ha sokan így gondolkodnak, hogy annyit vigyünk el, amennyit csak lehet, mert a miénk, akkor lassan tényleg semmi nem lesz benne, ezt kell megakadályozni. Sajnos nincs önmérséklet a legtöbb horgászban, ezért szabályokra van szükség. A demokratikusan megválasztott embereinkről pedig csak annyit, hogy láttuk, mennyi mindent "értek el" eddig. SEMMIT!!!

Ha Burai úr véletlenül nem emlékezne kit kell keresni írjon ide.

Kubik segítség képpen egy példa miből lehet egy "kis" pénz halasításra.Vannak a tájidegen halak,busa több ezer tonna.Egy évben többször képes az ívásra ki sem lehet irtani,felfalja a kis halak,ivadékok elöl amik még akkor planktonal táplálkoznak atáplálékot.Burai úr tudja kit kell keresni a témában.Ki lehet szelektálni A busát úgy hogy a többi fajban nem tesz kárt.Van rá módszer.A kifogott busát bizonyos halfeldolgozónak értékesíteni aki halászlé alapot füstölt szeletet,filét stb csinál belőlle.A tescóban is  megtalálható az említett feldolgozó termékei,és főleg busa az alapanyag mert olcsó 300-350ft/kg.A módszerel napi 5-10 mázsát lehet fogni záros ideig!Az értékesített busából származó bevételt halasításra  fordítani.Két legyet ütnénk egy csapásra,mert lenne pénz telepítésre és olyan dologból lenne ami a víznek javára vállik.És nem kerülne nagy pénzbe.

Kubik segítség képpen egy példa miből lehet egy "kis" pénz halasításra.Vannak a tájidegen halak,busa több ezer tonna.Egy évben többször képes az ívásra ki sem lehet irtani,felfalja a kis halak,ivadékok elöl amik még akkor planktonal táplálkoznak atáplálékot.Burai úr tudja kit kell keresni a témában.Ki lehet szelektálni A busát úgy hogy a többi fajban nem tesz kárt.Van rá módszer.A kifogott busát bizonyos halfeldolgozónak értékesíteni aki halászlé alapot füstölt szeletet,filét stb csinál belőlle.A tescóban is  megtalálható az említett feldolgozó termékei,és főleg busa az alapanyag mert olcsó 300-350ft/kg.A módszerel napi 5-10 mázsát lehet fogni záros ideig!Az értékesített busából származó bevételt halasításra  fordítani.Két legyet ütnénk egy csapásra,mert lenne pénz telepítésre és olyan dologból lenne ami a víznek javára vállik.És nem kerülne nagy pénzbe.

Abban is igazad van hogy nem hozhattok törvényeket,de én ezt nem is úgy gondoltam,hanem hogy mint egyesület a tag gyülésen megszavazzátok hogy aki ott tag és horgászik rá vonatkozzon ez a szabály.Belegondoltál abba hogy ha ezt a horgászredet ily módon megválltoztatnák akkor ez nem csak az itt horgászókra,itt tagokra vonatkozna hanem minden olyan emberre aki állami vízterületen állami jegy birtokában horgászik.Mert azt nem csinálhatják hogy ha a Velencein horgászol nincs kvóta ha a Tisza-tón akkor van kvóta.Ez abszurd.Valami más elfogadhatóbb dolgot találjatok ki amiből tőkét lehet kovácsolni halasításra,de ne mindenáron a horgászok zsebére alapozzatok.Vannak más alternatívák is hogy halasításhoz megfelelő anyagi forráshoz jussatok.De szerintem ha jót akartok nem ezt kellene erőltetni.Hanem pl a kezelőt nyomon követni hogy nonprofit mivoltja melett a rendelkezésre álló befolyt tőkéből a lehető legnagyobb mennyiséget telepítse bele,és valóban bele a vízbe.Mert ugye lássuk be ez Magyarország és száz milliók kezelése közben könnyen megremeghet az emberek keze.Főleg mostanság.Akinek nem inge ne vegye magára.

cc

Amit én leírtam az a Tisza tavi Sporthorgász KN kft-re vonatkozik, amely egyedüli halászati és horgászati KEZELŐJE A TISZA TÓNAK, és ismételten hangsúlyoznám, hogy nem tulajdonosa és nem bérlője! Szerény tudomásom szerint ilyen jellegű változtatásokat a szabályozásban csak az utóbbi két esetben, mint jogi személy tehetne! ffff hsz-e most valóban félreérthető volt, de vele ez első esetben történt meg, (ellentétben a sok zavaros, logikátlan és szemellenzős véleménnyel) és biztos vagyok benne , hogy pontosítani fogja! Abban viszont nagy igazság van ,hogy a Tisza tavi Hal-és Természetvédelmi Egyesület csak és kizárólagosan a saját tagjainak érdekeit képviselheti, a horgásztársadalomét nem , ugyanis nem mindannyiunk által demokratikusan megválasztott képviselőkről van szó, hanem egy szűk kör szerveződése, mégha jogilag törvényesen is történt az alapítása és legális a működése! De az előző hsz-emben is kft-ről beszéltem, nem egyesületről! Az egyesületecskéről majd akkor ráérünk értekezni, ha fajsújosabb tényezővé válik és elfogadottá az egész horgásztársadalom körében! 

SZia Kubik.Igazad van.Ez a vélemény nem a hatóság részéről állásfoglalás hanem csak egy ott dolgozó ismerősöm magán véleménye.De nem vezettem félre,ő is előbb elolvasta a javaslatotokat a portálon és arról alkotott véleményt.A véleménye nem hibás infóra hanem a javaslatotokra épül!

Azért azt tisztázni kell, hogy a Tisza-tavi Hal és Természetvédelmi Egyesület nem horgász egyesület, nem hatóság! Törvényesen alapított érdekképviseleti szerveződés! Ezek tisztázása után egyértelmű, hogy amit néhányan írtak- nem passzol! Az egyesület felvetette a kvóta rendszer lehetőségét! Aki nem ért egyet a vázolt elképzelésekkel, az minden sértő-idiótázó, csaló, sikkasztó, patkányozó, stb. jelzők elhagyásával, természetesen érveinek leírása mellett, azt mondja rá, hogy nem! Ennyi és nem kell gyalázni, megvádolni senkit! Az eddigi vita során egyedül ffff- től  érkezett normális alternatíva! A többiek, már elnézést a kijelentésért, csak hőbörögtek! ffff azért Te egy fifikás ember vagy! Valami butaságot előadsz egy fejesnek, aki nem is mondhat mást, agyrém- ugyanis ez az Egyesület egyszerűen nem hozhat semmilyen szabályt a horgászattal kapcsolatban, mert nincs is erre hatásköre. Csak JAVASOLHAT! a mindenkori Kezelőnek! Ezt a „szakember” véleményt, ami hibás infóra épül, Te ezt úgy írod fel az oldalra, mint egy hozzáértő-illetékes állásfoglalását! Ez így nem korrekt! Még egyszer mindenki figyelmébe ajánlom Burai Csaba- érdekképviselet- 2010. 06.

11.-én, 00:27 kor írt tájékoztatását.

Sziasztok,utánna jártam hogy jogilag hogy is van ez.A Tisza tavi hal-és természetvédelmi egyesület bevezetheti a kvótát,de az mint szabály csak kizárólag az egyesület tagjaira vonatkozhat!Ha annyira akarják legyen,semmi kifogásom de házon belül.Beszéltem a halászati hatóság egy vezető beosztású munkatársával és ő is elmosolyodott ezen az agyrém ötleten.Az álláspontja az hogy a "kvóta"nem csalja ide a horgászokat és egyáltalán nem befolyásolja pozitív mértékben a halálomány mennyiségét.Azt is hozzátette hogy a hal populáció mennyiségét eddig is a természet szabályozta. A telepítés csak csepp a tengerben a  Tisza -tó méretei végett mert milliárdokat kéne ráfordítani hogy az a fogáson szenbetünjön.Ha ilyen vízállás lenne minden évben 1-1,5 hónapot megint jóval több hal lenne.Mert régen is volt a 80'- as években rapsic,halász,horgász mégis rengeteg hal volt azon egyszerű oknál fogva mert gyakrabban volt tartósan ilyen vízállás huzamos ideig.Ezt nem feltétlen ilyen nagy vízállásra kell érteni mint ami most volt,ennek a fele is bővenn elég lenne.

Sziasztok! Még egyszer és utóljára hozzászólok ehhez a témához és részemről lezárva. Ellenzem ezt az agyament ötletet, mert nem is fogunk egész évben 40 db. méretes, elvihető halat, abban a pár hónapban, amit horgászatra fordíthatunk./ áradás, tilalmi idők, stb. /  Más lenne a helyzet és a véleményem is, ha először betiltanák a Tiszán a halászatot. Akkor esetleg nem lenne lerabolva a víz és jutna a horgászoknak is hal. A halász miért nem fizet plusz kvótát? Halászt láttatok már halat telepíteni? Addig azonban kizártnak tartom, hogy ennyi halat tudna fogni szabályszerűen annyi horgász, hogy érdemes lenne bevezetni ezt a kvóta-szabályt. Egyet kell, hogy értsek ZAZA-val, az lenne a ritkább, aki becsületesen beírná a fogott halat, akár van  nála toll, vagy sem - kérhetne kölcsön, de nem fog. Ugyan, GRG, ne mond már, hogy nem ismered a horgászt, mint olyat!  Erős a gyanúm, hogy ezt a kvóta- idiótaságot haszonszerzés végett próbálják ránk tukmálni! Jelzem, ez az én véleményem! Egyedül vagyok vele? Nem hiszem! Részemről itt vége, sziasztok!

grg ez igen gyengus volt, ugyanis, ha az első sort nem írod le, a mondandód lényege akkor is ugyanaz marad! Nem fejtem ki ismételten, de én igenis feltételezem, sőt továbbmegyek, tudom egyesekről, hogy nem tartják be a szabályozást, ha ez rágalmazás, akkor vállalom a felelősséget, és lőjjenek főbe érte, de ha olyan súllyal esne latba eme vétkem, akár kerékbe is törhetnek! Más: Erősen kérdéses, hogy megvan-e a jogi alapja a kft-nek arra, hogy egyedi szabályozást és horgászrendet foganatosíthassék, ugyanis csak KEZELŐJE A TISZA TÓNAK, NEM TULAJDONOSA ÉS NEM BÉRLŐJE! A tulajdonos a Magyar Állam, tehát mi mindannyian és arra történt a felhatalmazás, hogy az érvényes szabályozás és Országos Horgászrend alapján nonprofit módon gazdálkodjék, jó gazda módjára! Ilyettén formában egyedüli mozgástere ebben a kérdésben a területi engedély árának meghatározása! Amelynek emelését senki sem szeretné!

grg! 

Ez akkor is durva! Ilyen engedély árak mellett ,el kell felejteni a KVÓTÁT!!!!!Ha megfigyelted,a többség nem támogatja egyáltalán..!!!!!!!!!!!!

Csak tételezzük fel, hogy bevezetik a kvótát.

Aki nem írjabe a fogásiba rögtön azt a halat amit eltesz (eldug) az gyakorlatilag lop. Az komoly bűn.

Feltételezni a sportársakról, hogy úgysem fogják beírni, kimeríti a rágalmazás fogalmát.

ROUGH Nem 40-et lehet fogni hanem 40-et szabad elvinni.

Sziasztok! Én csak most kerültem közétek nem nagyon vágom a dolgokat de az biztos hogy amit

zaza leírt abban van valami.   ÜDV: FILKO

kubik! Mint láthattad a "gumicsizmás" és az "öltönyös" jelzők idézőjelbe voltak téve, csupán a gyengébbek kedvéért a kétfajta mentalitású embertípus kontrasztjának kiemelése okán! Ez egyébként az utólsó hsz-em amit neked címzek, mert ugyan te vádoltál engem ismeretlenűl is gyengeelméjűséggel, de már látom, hogy te nem vagy képes értelmezni írott szöveget, sőt még a saját magad által leírtakkal is feltűnően és visszatetszően nagy problémáid vannak! És csak a rend kedvéért, a tisztességes "gumicsizmásnak"  van tolla, a sumákolós "gumicsizmásnak" meg nincs tolla, vagy nem használja! shadrap-nak: ugye te sem gondolod komolyan, hogy ha 100%-osan biztosan tudnék is valamit, majd pont ezen a fórumon kürtölném világgá. azt nem vonom kétségbe, hogy minden egyesületben vannak tisztességes tettrekész aktivisták, akik valóban önzetlenül tesznek is a szent cél érdekében! Ámde, remélem te tudsz némileg olvasni a sorok között, és csak szolídan annyit írok, hogy talán lehet némi igazság abban a bölcs magyar mondásban, hogy (általában) "fejétől bűzlik a hal"