Tisztelt horgásztársak !

Az alábbi cikket a peca.hu oldalról másoltam be. Igen csak lényegre mutató! Érdekképviselet nélkül, pláne ha közönnyel társúl nem látom túl fényesen a jövőt én sem! Hasznosítótól függetlenűl!

Az új időszámítás megkezdődött a Tisza-tavon. Jól felkészült /felkészített/ és jól megfizetett halőrök vannak szolgálatban. /?/ .Ettől kezdve rajtunk, horgászokon is múlik milyen irányba fordulnak a dolgok.Ha az első perctől kezdve nem tesszük szóvá, amit visszásnak látunk, úgy járunk mint a MOHOSZ-szal.Segítsünk, hogy a Horgász Szövetség erőteljesen képviselje a horgászok érdekeit.Ehhez az egyesületektől minden támogatást meg kell kapnijuk.

Tisztelt swing!

Nekem mindegy lenne,hogy ki a hasznosító! Valakinek viszont kell lenni.  Ha a Magyar Állam is maradna közvetlenűl akkor is kell hozzá "személyzet"!  Anno jogosan gondolták,hogy ki más kezében lenne jobb a Tisza-tó hasznosítása mint  a horgászok érdekképviseletét ellátó, értünk munkálkodó  belőlünk és értünk alakult  MOHOSZ !  Kellene ettöl jobb ?  Sajnos nekem csalódást okozott a MOHOSZ mint hasznosító! Ha nincs kontrol,felügyelet,odafigyelés, számonkérési lehetőség akkor még az érdekképviselet sem képiseli megfelelően az érdekeinket !

Üdv. Boldog Új Évet minden tisztességes horgásznak.

Békés Karácsonyt, és sikeres boldog Új Évet Kívánok !

 Horgásztársak! Végre találtam egy egyértelmű és jogilag releváns nyilatkozatot, mely számunkra egyértelművé teszi a helyzetet. Az a hatóság adta ki, amely jogosult eljárni a halászati szabálysértési ügyekben!!!!

A Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal elnökének közleménye a Tisza-tóra érvényes területi engedélyek elfogadásáról a hivatal saját honlapján került publikálásra.

A Tisza-tavon, mint állami tulajdonban lévő vízterületen a halászati jog a Magyar Államot illeti meg. A Magyar Állam nevében a földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter jogosult a halászati jog gyakorlásával kapcsolatban jognyilatkozatot tenni, illetve annak hasznosításáról dönteni.

A földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter 2009. december 14. napján kelt, a Tisza-tóra érvényes területi engedélyek kiadásáról szóló közleményében tájékoztatta a horgászokat, hogy 2010. évre a Tisza-tóra érvényes területi engedélyeket csak és kizárólag a Tisza-tavi Sporthorgász, Természetvédelmi és Környezetvédelmi Közhasznú Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság (továbbiakban: Sporthorgász Kft.) jogosult kiadni.

A fentieknek megfelelően 2010. január 1. napjától a Sporthorgász Kft. által alkalmazott és a halászati hatóság által nyilvántartásba vett halászati őrök jogosultak a halászati őrzéssel kapcsolatos jogosítványok (pl.: területi engedély ellenőrzése, elvétele) gyakorlására.

A halászati hatóság a Sporthorgász Kft. által kibocsátott területi engedéllyel rendelkezőket tekinti jogosult horgászóknak, a más szervezet által kibocsátott területi engedélyek érvénytelenek, az azokkal való horgászat a halászati törvényben foglalt szankciókat vonja maga után.

Budapest, 2009. december 22.

Lukács László s.k.
Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal
elnök
 

Néhány év múlva lejár a kht-kft szerződése, ha nem tudnak a jelenlegi állapoton változtatni, akkor a Tisza-tavi horgászszövetség vegye kezelésbe a tavat. A jelenlegi eset alapján a lehetősége meg lesz rá. Különösen, akkor, ha mi horgászok tudatosan úgy alakítjuk a szövetség tevékenységét. Ha mi /horgászok/leszünk a bérlők, kezünkbe lesz az irányítás és azt valósítjuk meg, ami nekünk a legjobb. Úgy őriztetjük a vizet, hogy az eredményes legyen.

Remélem a kht-kft úgy fogja megfizetni a halőröket, hogy fel se merüljön bennük, hogy mellékesre hajtsanak a munkájuk közben!!!!!

próba.

 Tisztelt kubik!

Azért van-e fórum, hogy személytelenül megbeszélhessük az adott nézeteltéréseket. De én szívesen megosztom véleményemet bárkivel is személyesen, ha ezt így kéri. Azért, hogy ne illessen azzal senki, hogy csak a problémát ecseteljem egy megoldás:

A Tisza-tó a Magyar Állam tulajdona miért kell azt bérbe adni? A területi engedélyekből befolyt összeg, ami kb. 10. 000 éves horgásszal és kb. 30% napijegyessel számolva kb. 200-250 millió forint ebből az összegből akár 30 halőrt megfelelő bérezéssel évente eszközfejlesztéssel, haltelepítéssel meglehetne oldani. Ez a mostani halőrök három szorosa. A kft által tervezett 5-6 fő ötszöröse. Az állam 20 új munkahelyet teremtene és ebből a 30 fő adózásából, nyerne is. Miért nem érdeke? Talán, mert érdekek fűződnek oda, hogy privatizálják azt, amit még lehet.

De, ahogy írod is a problémákon tovább, kell lépni, vagy együtt kell vele élni. Magam részéről, amit tudok és erőm, tudásom szerint megteszem.

Nagyon boldog és békés karácsonyt kívánok neked és barátodnak grg-k.

Tisztelettel swing.

Hamár neki kezdtem!

Szartoson kb. egy hónapja, elektromos géppel halászó csapatot csíptünk nyakon. Ők a Füredi kapitányságon végezték.

Itt is főleg ponty volt a zsákmány, szép nagy pontyok.

XXLM Ez így igaz!

Csak annyit módosítanék, hogy lemez csónak volt, este még nem volt jég, (reggelre állt be a széle mintegy 50-60m-es sávban),

És azért nem mertek kijönni a szigetről , mert nagyon fújt a szél, hatalmas hullámok voltak. Csak reggelre csillapodott.

Főleg Ponty volt a zsákmányuk.

Elõször a jég, majd a rendõrök ejtették foglyul az orvhalászokat
A jég csapdájába esett orvhalászokat fogtak el a rendõrök nemrég a Tisza-tavon.



A halászok eltûnését egy ismerõsük jelentette be. A rendõrök megállapították, hogy a halászok kimentek a befagyott Tisza-tóra este, de reggelre befagyott a jégbe vájt vízi folyosó, így nem tudtak szabadulni. A Tiszai Vízirendészeti Rendõrkapitányság hétfõn számolt be a néhány napja történt esetrõl.

Még kiszabadításuk elõtt kiderült, hogy a 4 férfi valójában orvhalász. A rendõrök és a halõrök figyelõszolgálatot szerveztek és elõkészültek a mentésre, illetve elfogásra. Közben a faladikban ülõ orvhalászok a náluk lévõ eszközökkel elkezdték kitörni a jégbõl a ladikot, hogy elmeneküljenek. Ez nem sikerült, a jég fogságából a fogda fogságába kerültek.

Az elfogás egyben életmentés is volt, hiszen a négy ember egy teljes éjszakát töltött a tavon a hidegben és nappal, mikor a mentésük elkezdõdött, még szintén fagypont alatt volt a hõmérséklet. A rendõrök egyébként 40 kiló halat találtak a ladikban és az orvhalászok eszközeit.
 

Tisztelt kubik!

 Köszönöm az észrevételeidet és a saját tapasztalataimból merítve szívesen válaszolok is rá, mint magánember.

A félreértések elkerülése végett nem Kft ellen másolok be MOHOSZos nyilatkozatokat! Szerintem úgy fer ha a másik fél is annyi nyilvánosságot kap amennyit a Kft. Nem titok, hogy MOHOSZ-t szívesebben látnám további kezelőként! Ennek oka, hogy nem túl szerencsés, ha magánkézbe kerülne egy állami vízterület! Mint minden üzletben a pénz a legfontosabb, mint általában mindenkinél! Ez alól szerintem sem a MOHOSZ sem a KFT nem kivétel.

1. A hasznát a tónak a MOHOSZ, Vízügy, Kikötősök, Önkormányzatok…… horgászok mindenki szedte a szavaiddal élve.
2. A halvédelem a mindenkori hasznosító feladata. De!!! A büncselekmények felderítése és azok elfogása már a Tiszai vizirendészet feladata (lenne)!!! Nem a MOHOSZ halőreié!
3. Halászati hatóság, Tiszai vizirendészet.
4. Környezetvédelmi és vízügyi igazgatóság.

 Abban egyetértek, hogy a MOHOSZ szerintem sem tett meg mindent annak érdekében, hogy ez a jelenlegi helyzet ne alakuljon ki. A MOHOSZ minden évben az egyesületeket tájékoztatta a telepítésekről, munkáikról. Talán az egyesületeket kellene elszámoltatni, hogy miért nem adtak kellő tájékoztatást! Ettől függetlenül egyetértek abban, hogy nagyobb nyilvánosságot kellene kapnia minden munkának.

 Tisztelettel swing.

1. Ki szedte eddig hasznát a Tónak?
2. Kinek a feladata a hatékony hal-védelem!
3. Kinek a feladata a tisztességes-ellenőrizhető hal-telepítés?
4. Kinek a kezelésében rabolták le és özönlötték el halrablók a vizet?
5. Kinek a kezelésében vált „mocsárrá” a Tó?

Az elmocsarasodásban teljesen igazad van, mint ahogy a rengeteg rapsic és kormorán is súlyos károkat okoz. Valóban csak feltételezés, hogy több hal lesz a méretkorlátozás növelésével, de legalább meg kell próbálni, más vizeken ezt már rég felismerték (pl. keszeg méretkorlátozása a Körösökön). Mi még ennél is sokkal drasztikusabban növelnénk, ha lehetne.

 MOHOSZ álláspontja 

a földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter 
Tisza-tóval kapcsolatos közleményéről

Gráf József földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter aláírásával közlemény jelent meg az FVM honlapján, a forrás megjelöléseként az FVM Jogi Főosztály került feltüntetésre. A közlemény kifejti, hogy "a Magyar Állam nevében a földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter jogosult a halászati jog gyakorlásával kapcsolatban jognyilatkozatot tenni, illetve annak hasznosításáról dönteni". Ezt a döntési jogkört, melyet a 1997. évi XLI. halászatról és horgászatról szóló törvény értelmében kapott a miniszter, a MOHOSZ részéről nem is vitatjuk. Vitatjuk viszont a Tisza-tóval kapcsolatosan kialakult helyzetben az FVM nyilatkozatát arra vonatkozóan, hogy 2010. január 1-én ki van birtokban a Tisza - tavon és ki adhatja ki jogosan a horgász területi engedélyeket. 

A tények: 

A minisztérium a Tisza-tó halászati haszonbérletére kiírt pályázat alapján 2002-ben 15 éves haszonbérleti szerződést kötött a Tisza-tavi Sporthorgász Kht-val (jogutódja: kft.) és egyben kezdeményezte a halászati hatóságánál a haszonbérleti jogosultság bejegyzését. Ez 2002-ben megtörtént és a bejegyzés alapján a 2002. évi FVM - Kht. közötti szerződés volt mely kimondja a 3. pontban a következőket: "A haszonbérlő vállalja, hogy a Hhtv. 14.§ (3) bekezdésének megfelelően a Magyar Országos Horgász Szövetségnek megtéríti az általa létesített, el nem vihető halászati berendezéseknek, létesítményeknek - ideértve a telepítési költségek meg nem térült részét is -, valamint az okszerű gazdálkodás mértékéig hasznos beruházásoknak a szerződés megszűnéskori tényleges értékét. A jelen haszonbérleti szerződés 15 éves időtartamra szól és azon a napon lép hatályba, amikor a haszonbérbeadó, haszonbérlő és a Magyar Országos Horgász Szövetség a fentiek szerinti kártalanításról szóló megállapodást meg nem köti. " 

A kht. (ma kft.) azért nem tudott birtokba kerülni a mai napig, mivel ennek a szerződésben rögzített feltételnek nem tett eleget. 

Márpedig a halászatról és horgászatról szóló törvény 14.§ (3) bekezdése - mellyel szembeni alkotmánybírósági beadványt az Alkotmánybíróság elutasította - kimondja: "a haszonbérlő mindaddig birtokban marad, amíg a haszonbérbe adó (értsd a Magyar Állam és nevében az FVM) az elszámolási kötelezettségének eleget nem tesz". Ilyen elszámolásra, pedig a mai napig nem került sor. Ezért van és marad a törvény hatálya szerint birtokban a Magyar Országos Horgász Szövetség. 

Az FVM a miniszteri közleményben a 460/E/2000. számú 2008-ban született Alkotmánybírósági határozat indoklására (mely nem törvény) hivatkozva próbálkozik birtokba helyezni a kft-t (volt kht.)

Az Alkotmánybíróság 2008. június 16-án a 460/E/2000. határozatában kimondta: "1. az Alkotmánybíróság a halászatról és horgászatról szóló 1997. évi XLI. törvény 14.§ (3) bekezdésének második mondata alkotmány ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítványt elutasítja. 2. az Alkotmánybíróság a halászatról és horgászatról szóló 1997. évi XLI. törvény 14.§ (3) bekezdésével összefüggésben benyújtott mulasztásában megnyilvánuló alkotmányellenesség megállapítására irányuló indítványt elutasítja. 

A MOHOSZ által felkért nagytekintélyű alkotmányjogász sz

 Tisztelt városikikötő!

Mivel nem vagyok halbiológus, és környezeti emberként sem mernék olyat állítani, hogy jövőre több lesz a hal, mert a méretkorlátozás megnőtt. Ez csupán csak feltételezés! Ennek statisztikai kimutatását a fogási naplók vezetésével lehetne de, sajnos a horgászok ezt nem rendszeresen és nem a valóságnak megfelelően vezetik. Az ívó helyek drasztikus csökkenése az eutrofizáció és más egyéb jellegű problémák a tó pusztulásához vezet:

A tavakba torkolló patakok, folyók hordalékukkal előbb-utóbb feltöltik a tavakat. Ezt a folyamatot felgyorsítja a vízszennyezés, ami a vízinövények, elburjánzását eredményezi. Az elpusztuló növények anyaga hozzáadódik a hordalékhoz, így a tó vízszintje gyorsabban csökken. A feltöltődésnek három szakasza van:

1) Fertő állapot: Az egész tófenéken megjelenik a növényzet, de a nyílt vízfelületek aránya még 50% felett van.

2) Mocsár: Túlsúlyba kerül a növényzet, nyílt víz már az összfelülete kevesebb, mint felén látható.

3) Láp: Megszűnnek a nyílt vízfelületek.

Ebből látszik, hogy a Tisza-tó 1 szintet már elérte! 

Ezért sokkal helytállóbb az a kijelentés, hogy évről-évre kevesebb lesz a fogható hal mennyisége függetlenül attól, hogy ki a halászati hasznosító.

Tisztelt Joe!

És ez a Tisztelt megszólítás nem csak a megszokott formaság, hanem valós, a hozzáállásoddal kivívott tisztelet!

Igen, jól láttam mindent, ahogy leírtad, és azt is láttam, és utólag hallottam, amit Te már nem!

Ha például én lettem volna a fehérjegyes helyében, (  EZ ERKÖLCSILEG ÉS FIZIKAILAG IS LEHETETLEN) fülem farkam behúzva a legrövidebb időn és útvonalon :

irány a kikötő, és uzsgyi haza! Ezt diktálja a becsület, már ha van egyáltalán!!!

De mit vársz az ilyentől? Természetesen tovább horgászott, persze nem a nyugdíjas elötti egyenesben, ahol jól látszik,

hanem olyan helyeken,  ami reá jellemző, gyakorlatilag a többi horgász és a te szemed elől elrejtve.

Gondolom ha ezt előre tudtad volna, kikisérted volna őket a kikötőbe, ( mert még ezt is elképzelhetőnek tartom Rólad) hogy érvényt szerezz a figyelmeztetésednek.

Vigyázz az ilyenekkel, mert ők a jóindulatodat kihasználják, és a hátad mögött röhögnek az egészen.

A magam részéről segíteni próbálom  a munkádat, és a célom nem " ártatlan" sporthorgászok befeketítése!

Új Országos TILALMI idők

Az angol Közlöny 99. számában (2009. július 27.) jelent meg a 88/2009 (VII. 17.) FVM-KvVM együttes rendelet "A nem halászható (horgászható) halfajokról és víziállatokról, va-lamint Az egyes halfajok szerinti Halászati tilalmi időkről szóló 73/1997 (X. 28.) FM-KTM együttes rendelet módosításáról. "

A rendelet a korábbi halfajokra Vonatkozó tilalmak mellett további három - állományában csökkenő tendenciát mutató - halfajra ír elő tilalmi időt.

NAFENE!!!    Az   A N G O L  KÖZLÖNY???

Egészen más: minden eldőlt, a miniszter levele szerint! 

Tisztelt sanderlucioperca!

Tényleg így történt ahogy leírtad. Visszadobattam velük a halakat, valamint az napra be volt fejezve a peca részükre. Gondolom ezt is láttad!

Az engedélyt azért nem vontam be, mert akárhogyan is néztek ránk halőrökre, azért belülről csak pecások vagyunk mink is. Nem az a célunk, hogy minnél több horgászt eltiltsunk

a TT től, hanem hogy mindenki jól érezze magát, de a szabályok betartása melett.(Egyébként egy hét türelmi idő volt az átállásra, az tilalmak betartásával kapcsolatban).

Valamint az sem igaz, hogy két hete szombaton 47 engedélyt vontak (vontunk) be. Tudomásom szerint aznap nem lett bevonva egy engedély sem. De ha  valaki vakitől be lett vonva jelentkezzen!

Kérdezzetek nyugodtan, amire tudok válaszolok!:)

Ki adja ki az engedélyeket 2010-re?

Olyan mindegy, akiknek FEHÉR JEGYük van, azoknak mindent szabad!!!

Már a decemberi pontytilalomban jártunk a kistiszán, és a már márciusban jogosan, vagy jogtalanul meghurcolt váci horgászboltos

(mindenki döntse el maga, érdemes visszaolvasni március 12-e környékére!) nyugodtan nekiállt pontyozni.(ezt a pimaszságot!)

Mikor a halőr ellenőrzés alá vonta, közölte: a fehérjegyében nincs benne a pontytilalom! (mintha életében először jött volna a tiszára horgászni!!!)

Hogy hogyan kerülte el az engedély bevonását, arra csak tippjeim vannak, mindenesetre csak visszadobatták vele a pontyokat!

Mos akkor hogyan is állunk a szankcionálással???  Ugye mindenki egyenlő, de vannak egyenlőbbek???