FROM FVM PARLAMENTI KAPOS• FOOSZT . 301-4730

fM1OM)NOY 18 2009 16' 2Q T . 16 . 20.'No 76698$8`143 P 1

FC)LDMtJVELÉSÚGYt ÉS VtDÉKFEJLESZtÉs1 MfNt SZtEi?

42180f 1/2009 .

Varga Mihály ár és

Fazekas Sándor úr

országgyűlési képviseld

részére

Fidesz-MPSZ Országgyűlési Képviselőcsoportja

Országgyűlés Irodaháza

Budapest

Széchenyi rkp. 19.

1358

Tisztelt Képvisel& Urak!

A Házszabály 91 . §-a alapján KlI1124 . számon benyújtott, „Kit illet a Tisza-tó

halászati joga?,, című írásbeli kérdésükre a következő választ adom.

Valóban igaz, hogy 2002-ben a Tisza-tó halászati jogának pályázatát a korábban

közhasznú társaságként működő szervezet nyerte a korábbi jogosult Magyar Országo s

Horgász Szövetséggel szemben. A szerződés azonban nem lépett hatályba, mert a

halászatról és a horgászatról szóló 1997. évi XLI. törvény 14 .§ (3) bekezdése szerint a

korábbi haszonbérlő mindaddig birtokban marad, amíg az új haszonbérlő elszámolási

kötelezettségének eleget nem tesz . A korábbi, mindenki által elfogadott jogértelmezé s

szerint a régi haszonbérl ő a halászati jognak marad a birtokában .

Az Alkotmánybíróság több, 2000-ben benyújtott beadványt elbírálva 2008. nyarán

hozott határozatot a fenti ügyet érínt ően. Az indítványozók javaslata ellenére a fenti

rendelkezést nem tartotta alkotmányellenesnek, mert értelmezése szerint a birtokba n

maradás nem a halászati jogra, hanem csak a korábbi haszonbérl ő által megvalósított

létesítményekre vonatkozik, a vízteriiletre, illetve az abban található halállományra

azonban nem. A halászati jog használatát átengedő korábbi határozat lejárta után az

F1,:M pályázatának nyertesével kötött szerződés azonnal hatályba, az új haszonbérlő

pedig azonnal birtokba lép .

Mivel az indítványozók javaslatát az Alkotmánybíróság elutasította, a határozat nem

jelent meg a Magyar Közlönyben, s számunkra is ismeretlen maradt.

Érkezett : 2U09 Nov

~1 6. .

'09 11/16 15 :27

TX/RX NO . 9994

P01

FROM FV'M PARLAMENTI KAPOS. FOOSZT . 3E11 -4730

CMONT NOY 10 2009 t S : 21 /ST . 1 S : 20lMo. 7650000243 P 2

Az új haszonbérlő idén nyáron nyújtotta be – a 460/E/2000. AB számú

alkotmánybírósági határozatot mellékelve – új kérelmét a haszonbérleti szerz ődés

2010. január 1-jével történő hatályba léptetésére.

Az Alkotmánybíróság határozatát – mely az Alkotmánybíróságról szóló, 1989 . évi

XXXII. törvény szerint mindenkire nézve kötelező – megvizsgáltuk, a vonatkozó

haszonbérleti szerződést módosítottuk, az új haszonbérlő kérelmének eleget tettünk.

Az új haszonbérlő a módosított szerződést benyújtotta a Heves megyei halászatr a

jogosultak bejegyzését végző megyei Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatalnak.

Képviselő urak levelének hatására a Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatalnál

vizsgálat indult, mely azt állapította meg, hogy a Heves megyei halászati hatóság má r

2002. július 8-án nyilvántartásba vette az akkori közhasznú társaságot a Tisza-tó

halászati jogának jogosultjaként.

A MOHOSZ álláspontunkat nem fogadja el, s pert indított – melyről azonban

hivatalosan a bíróság útján nem értesültünk – a szerződés módosítása

érvénytelenségének megállapítása érdekében . E per álláspontunkat nem változtatja

meg, mivel a Fővárosi ítélőtábla 16 .GF.40.021l2009l10 számú ítéletében már

jogerősen rendelkezett a szerződés érvényességének kérdésében .

2010-re csak az új haszonbérlö által kiadandó területi engedélyek érvényesek .

Amennyiben az új haszonbérl ő tevékenységét a MOHOSZ gátolja, birtokvédelmet az

illetékes jegyzőtől kérhet. Sem Minisztériumunknak, sem a megyei halászati

hatóságnak nincs lehetősége arra, hogy megakadályozza a MOHOSZ esetleges

jogsértő cselekményeit . Az FVM honlapján azonban kózzétettiik a 2010 . évi Tisza-tavi

területi engedélyek érvényességére vonatkozó közleményt .

Kérem válaszom szíves elfogadását!

Budapest, 2009. november „ 4' .”

 

Gráf József

Földművelügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium

'09 11/16 15 :27

TX/RX NO . 9994

P02

Vissza a bloghoz

Frissítés

Csak regisztrált felhasználók írhatnak hozzászólást.